Тестирование МЦОД на производстве — нужно ли оно?

Одним из декларируемых преимуществ производителями контейнерных и некоторых модульных ЦОД заявляется возможность тестирования готового решения на производственной площадке вендора. Заказчики уверены, что это крайне полезно, и с удовольствием вносят такое требование в свои технические задания. Попробуем разобраться, насколько это действительно полезно и необходимо.

Производителями утверждается, что «только так можно заранее проверить качество оборудования и работу всех систем». Заказчик приезжает в командировку, ходит «по своему КЦОДу/МЦОДу», убеждается в правильной работе всех систем (после чего довольный идёт в ресторан за счёт вендора :).

Но гарантирует ли это беспроблемную работу КЦОД/МЦОД на площадке уже у Заказчиков? К сожалению для них, отнюдь:

1. Клиент проверил на площадке вендора все подсистемы МЦОД. Работают отлично в цехе на высоте 5 метров над уровнем моря в условном Санкт-Петербурге. Но это совершенно не гарантирует, что та же система кондиционирования будет работать на высоте 1800 м или зимой в Магаданской области, или в экологических условиях Норильска, потому что это совершенно другие условия.

Вопрос – были ли полезны испытания для проверки работоспособности КЦОД в реальных условиях?

Ответ – про реальную работу МЦОД на площадке клиента эти испытания ничего не говорят. К тому же зачастую на площадке производителя проверяют только саму ограждающую конструкцию, без монтажа и проверки инженерных систем.

2. Ни один из производителей МЦОД не перевозит полностью смонтированную инженерную инфраструктуру в готовом к работе режиме. Последним решением, про которое подобное декларировалось, был легендарный Sun BlackBox. Но он стоил таких денег, что достаточно скоро ушёл с рынка по причине банальной неконкурентоспособности по цене.

То есть после проведения испытаний будут как минимум демонтированы внешние блоки кондиционеров, а ещё чаще – полностью всё инженерное оборудование от ГРЩ до кондиционеров и шкафов с ИБП. А на площадке Заказчика будут смонтированы обратно.

Вопрос – гарантируют ли испытания на заводе работоспособность КЦОД в реальных условиях?

Ответ – нет, потому что на площадке Заказчика будет совершенно другой монтаж. Не факт, что хуже, но факт, что другой. Ну и часть материалов после монтажа/демонтажа в цеху сразу станет б/у.

3. Россия – очень большая страна с не самыми хорошими дорогами. А транспортные компании рассматривают сам контейнер у КЦОД не как важную составляющую системы, а как упаковку, к сохранности которой требований у них меньше. Классический пример – «немного» помятый контейнерный ЦОД HP во Владивостоке.

Вопрос – гарантирует ли Заказчику приёмка на площадке производителя то, что у него на площадке КЦОД будет таким же красивым, целостным, герметичным?

Ответ – нет, потому что транспортные компании работают по своим правилам.

Резюме: Тестирование КЦОД/МЦОД на производстве – это иллюзорное преимущество, которое производители рекламируют и навязывают своим клиентам, но не несущее реальной пользы, кроме увеличения сроков и стоимости проекта.

P.S.: По логике производителей контейнерных ЦОД и апологетов тестирования на производстве, Сбербанк, Яндекс и прочие компании для своих мега-ЦОД должны были потребовать от поставщиков строительства временного здания и тестирования всех систем в нём. Но Сбербанк почему-то этого не требовал, как и все остальные покупатели больших центров обработки данных. Да и большинство серверных на 6-8 стоек, аналогами которых являются контейнеры, обходятся без тестирования в "аналогах помещений".

P.P.S.: «Утилекс» проводил тестирование МЦОД на 36 стоек для одного заказчика на производственной площадке в Новосибирске. После итоговой сдачи объекта в Москве представители клиента откровенно признали, что это была просто потеря времени и денег. Больше требований о тестировании на производстве эта компания не выставляет.

#МЦОД #КЦОД #NOTA #модульныйЦОД #Utilex #Утилекс